Meine Erfahrungen als Niedergelasener HA-Internist gehen dahin, dass ich immer zurueckhaltender mit der Einweisung zur Kardioversion werde, meist gelingt sie, aber nach einiger Zeit (Tagen bis max Monaten) leigt wieder VH-Flimmern vor, es lohnt sich einfach nicht, macht dem Pat. nur viel Unruhe, alles wird wichtig und beobachtet und das sich ans VH-Flimmern gewoehnen wird nur verzoegert.

Sehe ich etwas anders: pauschal ist sowas immer schwer zu sagen, aber viele Patienten wissen nicht wirklich, dass sie symptomatisch unter der Rhythmusstörung sind, bis sie nicht nach teils langer Zeit im Vorhofflimmern einmal wieder SR erfahren können (nach Kardioversion).
Bei einem LA > 55mm wäre ich auch zurückhaltend mit der Indikation, aber sonst ist es immer ein Versuch wert und klappt zu ca. 95%!
Rezidivprophylaxe nach meiner Meinung immer dann, wenn subjektiv ein Profit erzielt werden konnte. Ansonsten Frequenzregulierung und je nach Risiko eine OAK.

Liebe Kollegen, lieber Dr. Grundmann,

ich stimme Ihnen in Ihrem Beitrag zu. Wir haben zum Beispiel einen Patienten 51 Jahre als, der sehr sensibel ist und tatsächlich immer merkt wenn er flimmert. Der Leidensdruck ist dann so hoch, dass er sich zu CV einweisen lässt. Nun stieg in der letzten Zeit die Frequenz der Flimmerereignisse so an, dass ich ihn in diesem Jahr schon 3x (innerhalb von 4 Monaten) zur Kardioversion hatte. Er hat dann immer solche Zeitnot, aus beruflichen Gründen , das wir quasi nur den Auftrag des einweisenden Arztes erfüllen. Unsere Empfehlung und Bahnung eines Termins in einer spezialisierten Rhythmussprechstunde (nicht bei uns vorort) wird dann - wieder im Sinusrhythmus - nicht befolgt.
Das ist auf Dauer auch keine Lösung.
MFG

Versuch mit Cordarex oder Rhytmonorm?

Das wäre dann der nächste Schrıtt. Doch auch hierfür fehlt eigentlich immer die Zeit.
...es wird nächstes mal erenut diskutiert.
Danke
MfG