- Semmelweis IP. Die Ätiologie, der Begriff und die Prophylaxis des Kindbettfiebers. Pest and Vienna: C.A. Hartleben; 1861.
- Best M, Neuhauser D. Ignaz Semmelweis and the birth of infection control. Qual Saf Health Care. 2004 Jun;13(3):233-4. doi: 10.1136/qhc.13.3.233. PMID: 15175497; PMCID: PMC1743827.
- Ataman AD, Vatanoğlu-Lutz EE, Yıldırım G. Medicine in stamps-Ignaz Semmelweis and Puerperal Fever. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2013 Mar 1;14(1):35-9. doi: 10.5152/jtgga.2013.08. PMID: 24592068; PMCID: PMC3881728.
- Pittet D, Allegranzi B, Storr J, Bagheri Nejad S, Dziekan G, Leotsakos A, Donaldson L. Infection control as a major World Health Organization priority for developing countries. J Hosp Infect. 2008 Apr;68(4):285-92. doi: 10.1016/j.jhin.2007.12.013. Epub 2008 Mar 10. PMID: 18329137.
- World Health Organization. WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care. Geneva: World Health Organization; 2009.
- World Health Organization. WHO Research Agenda for Hand Hygiene in Health Care 2023–2030. Geneva: World Health Organization; 2023.
Semmelweis und die Geburtsstunde der Handhygiene
Fast zwei Jahrhunderte nach Semmelweis bleibt die Händehygiene die wirksamste Infektionsprävention – und zugleich eine der am schlechtesten umgesetzten. Ein Blick zurück, der überraschend viel über die Gegenwart verrät.
Ein tödliches Rätsel der Geburtshilfe im 19. Jahrhundert
In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zählte die Geburt nach wie vor zu den häufigsten Todesursachen junger Frauen. Das Kindbettfieber – eine akute Infektion, die sich in den Tagen nach der Entbindung entwickelt – forderte in ganz Europa Jahr für Jahr Tausende Menschenleben, doch seine Ursache blieb unbekannt. Vor dem Aufkommen der Mikrobiologie führten Ärzte die Krankheit auf Miasmen, atmosphärische Einflüsse, Überbelegung oder eine konstitutionelle Veranlagung der Frau selbst zurück. Obwohl Krankenhäuser eigentlich eine sicherere geburtshilfliche Versorgung bieten sollten als Hausgeburten, wurden die Entbindungsstationen häufig zum Epizentrum verheerender Ausbrüche.
Eine der am stärksten betroffenen Einrichtungen war das Wiener Allgemeine Krankenhaus, eines der größten Lehrkrankenhäuser Europas und das geistige Zentrum der Zweiten Wiener Medizinischen Schule. Seine Geburtsabteilung bestand aus zwei geburtshilflichen Kliniken, die Patientinnen aus derselben Bevölkerungsgruppe aufnahmen – im täglichen Wechsel, sodass die Zuteilung praktisch dem Zufall überlassen war. Die erste Klinik diente als Lehrstation für Ärzte und Medizinstudenten, während die zweite Klinik der Ausbildung von Hebammen gewidmet war.
Obwohl beide Kliniken dasselbe Krankenhausumfeld teilten und vergleichbare Patientinnen versorgten, unterschied sich die Müttersterblichkeit zwischen ihnen dramatisch. Frauen, die in die Ärzteklinik aufgenommen wurden, starben weitaus häufiger am Kindbettfieber als jene, die von Hebammen betreut wurden. Der Unterschied wurde in der Wiener Bevölkerung so bekannt, dass viele Schwangere Berichten zufolge inständig darum baten, nicht in die erste Klinik aufgenommen zu werden, während andere lieber vor Erreichen des Krankenhauses gebären wollten, als sich an einen Ort zu begeben, der weithin als nahezu sicherer Tod galt. Die Ursache zählte zu den größten ungelösten Problemen der Geburtshilfe.
Ein Arzt, der etablierte Überzeugungen infrage stellte
Abb. 1: Ignác Semmelweis (1860). Quelle: wikimedia.
Im Juli 1846 wurde der ungarische Arzt Ignaz Philipp Semmelweis zum Assistenten an der Ersten Geburtshilflichen Klinik unter Professor Johann Klein ernannt. Mit gerade einmal 28 Jahren sah er sich unmittelbar mit dem auffälligen Unterschied zwischen den Sterblichkeitsraten der beiden Entbindungsstationen konfrontiert.
Anders als viele seiner Zeitgenossen weigerte sich Semmelweis, die überlieferten Erklärungen zu akzeptieren, ohne sie an klinischen Beobachtungen zu überprüfen. Statt das Kindbettfieber auf vage definierte Umwelteinflüsse zurückzuführen, begann er eine systematische Untersuchung, um die Faktoren zu identifizieren, die für die erhöhte Sterblichkeit in der Klinik verantwortlich waren.
Er prüfte jede plausible Erklärung. Konnte die Überbelegung die Ursache sein? Unterschieden sich die aufgenommenen Frauen beider Kliniken in irgendeiner Weise? Beeinflussten Belüftung, Klima oder Entbindungstechniken das Erkrankungsrisiko?
Eine weithin akzeptierte Theorie besagte sogar, dass das Erscheinen eines Priesters mit der Sterbekommunion die Frauen so sehr erschreckte, dass der psychische Stress sie für das Kindbettfieber anfällig machte. Einer häufig überlieferten Erzählung zufolge veranlasste Semmelweis, dass der Priester einen anderen Weg durch das Krankenhaus nahm, doch die Sterblichkeit blieb unverändert.
Dieses methodische Ausschließen konkurrierender Hypothesen war für seine Zeit bemerkenswert. Jahrzehnte bevor sich die Epidemiologie als wissenschaftliche Disziplin etablierte, wandte Semmelweis Prinzipien an, die heute die klinische Forschung tragen: sorgfältige Beobachtung, den Vergleich zwischen exponierten und nicht exponierten Gruppen und die Verwerfung von Erklärungen, die den verfügbaren Belegen nicht standhalten.
Der entscheidende Hinweis kam unerwartet im Jahr 1847.
Die Entdeckung der „Kadaverpartikel"
Im März 1847 starb Jakob Kolletschka, Professor für Gerichtsmedizin und enger Kollege von Semmelweis, nachdem er sich bei einer Autopsie versehentlich mit einem Skalpell in den Finger geschnitten hatte. Die Obduktion beschrieb ausgedehnte Entzündungen und Organschäden, die den pathologischen Befunden bei Frauen, die am Kindbettfieber gestorben waren, auffallend ähnelten.
Für Semmelweis war die Parallele nicht zu übersehen. Ärzte und Medizinstudenten der ersten Klinik verbrachten ihre Vormittage routinemäßig mit Autopsien, bevor sie unmittelbar danach zur Untersuchung der Gebärenden übergingen. Die in der zweiten Klinik tätigen Hebammen nahmen hingegen nicht an Sektionen teil. Der Unterschied zwischen den beiden Stationen lag somit nicht bei den Patientinnen, dem Gebäude oder dem Klima – er lag bei den Behandelnden selbst.
Semmelweis folgerte, dass mikroskopisches Material von Leichen, das er als „Kadaverpartikel" bezeichnete, über kontaminierte Hände aus dem Sektionssaal auf die Entbindungspatientinnen übertragen wurde. Obwohl die Existenz von Bakterien noch unbekannt war und Pasteurs Keimtheorie erst zwei Jahrzehnte später formuliert werden sollte, hatte Semmelweis das grundlegende Prinzip der Kontaktübertragung richtig erkannt.
Es war eine revolutionäre Idee, denn sie stellte eine der tiefsten Grundannahmen der Medizin infrage: dass Ärzte selbst unbeabsichtigt eine tödliche Krankheit übertragen könnten.
Eine einfache Maßnahme mit außergewöhnlichen Ergebnissen
Auf Grundlage dieser Hypothese führte Semmelweis am 15. Mai 1847 eine verpflichtende Händedesinfektion ein. Jeder Arzt und jeder Medizinstudent musste sich vor der Untersuchung der Patientinnen die Hände mit einer Chlorkalklösung waschen – wodurch der beständige, während der Autopsien angenommene Geruch beseitigt und, ohne dass man es wusste, das für das Kindbettfieber verantwortliche infektiöse Material entfernt wurde.
Die Ergebnisse waren sofort und dramatisch spürbar. Vor der Maßnahme überstieg die Müttersterblichkeit in der ersten Klinik häufig 10 % und erreichte im April 1847 einen Wert von 18,3 %. Innerhalb weniger Wochen nach Einführung der Händedesinfektion fiel die Sterblichkeit im Juni auf 2,2 %, im Juli auf 1,2 % und im August auf 1,9 %. In zwei Monaten des Folgejahres wurde kein einziger Todesfall durch Kindbettfieber mehr verzeichnet.
Nur wenige Maßnahmen in der Geschichte der Medizin haben eine derart rasche und deutliche Verbesserung der Behandlungsergebnisse bewirkt. Noch bemerkenswerter ist vielleicht, dass Semmelweis diese Ergebnisse erzielte, ohne den zugrunde liegenden biologischen Mechanismus zu verstehen. Er konnte keine Bakterien nachweisen, die Infektion nicht auf mikrobiologischer Ebene erklären und die Immunantwort nicht beschreiben. Stattdessen verließ er sich allein auf klinische Beobachtung und logisches Denken. Seine Arbeit zeigte, dass wirksame Präventivmaßnahmen aus sorgfältig interpretierten Belegen hervorgehen können, und zwar lange bevor die zugrunde liegenden Mechanismen vollständig verstanden sind.
Warum wurde Semmelweis ignoriert?
Angesichts der außergewöhnlichen Senkung der Sterblichkeit mag man sich heute fragen, warum die Schlussfolgerungen von Semmelweis nicht sofort angenommen wurden.
Mehrere Faktoren trugen zu ihrer Ablehnung bei: Erstens fehlte seiner Hypothese ein theoretisches Fundament. Ohne die Keimtheorie erschien vielen Zeitgenossen die Vorstellung unplausibel, dass unsichtbare, an den Händen der Ärzte haftende Partikel eine Infektion übertragen könnten. Zweitens erforderte die Anerkennung der Deutung von Semmelweis, dass die Ärzte einräumten, selbst für die Übertragung einer häufig tödlichen Krankheit auf ihre Patientinnen verantwortlich zu sein – eine unbequeme Schlussfolgerung, die sowohl das berufliche Selbstverständnis als auch die etablierte medizinische Autorität infrage stellte.
Historische Berichte legen zudem nahe, dass der zunehmend konfrontative Kommunikationsstil von Semmelweis die Akzeptanz seiner Ideen einschränkte. Frustriert vom anhaltenden Widerstand, kritisierte er offen jene Kollegen, die sich weigerten, die Händedesinfektion zu übernehmen, und isolierte sich dadurch weiter in der akademischen Gemeinschaft.
Nach seinem Weggang aus Wien kehrte Semmelweis nach Pest zurück, wo er dieselben Präventivmaßnahmen erfolgreich umsetzte. 1861 veröffentlichte er seine wegweisende Monografie „Die Ätiologie, der Begriff und die Prophylaxis des Kindbettfiebers", in der er jahrelange klinische Beobachtungen zur Untermauerung der Händedesinfektion vorlegte. Die Anerkennung kam jedoch erst später: nachdem die Arbeiten von Louis Pasteur den mikrobiellen Ursprung von Infektionskrankheiten belegt und Joseph Lister die antiseptische Chirurgie in die klinische Praxis eingeführt hatten.
Heute gilt Semmelweis zu Recht als einer der Begründer der Infektionsprävention, auch wenn seine Leistung erst nach seinem Tod die volle Würdigung erfuhr.
Von Semmelweis zur modernen Infektionsprävention
Die von Semmelweis begründeten Prinzipien bilden bis heute die Grundlage von Programmen zur Infektionsprävention und -kontrolle weltweit. Die Weltgesundheitsorganisation benennt die Handhygiene als die wirksamste Einzelmaßnahme zur Verhütung nosokomialer Infektionen und zur Eindämmung der Ausbreitung antimikrobieller Resistenzen. Moderne Empfehlungen gehen weit über das bloße Händewaschen hinaus und vereinen alkoholische Händedesinfektionsmittel, Schulung, Audit und Feedback, Erinnerungshilfen am Arbeitsplatz sowie institutionelles Engagement zu einer multimodalen Verbesserungsstrategie.
Trotz erdrückender Evidenz bleibt die von Semmelweis erkannte Herausforderung jedoch ungelöst. Nosokomiale Infektionen betreffen weltweit noch immer jährlich Hunderte Millionen Patienten und zählen zu den größten Bedrohungen der Patientensicherheit. Laut der WHO Research Agenda for Hand Hygiene 2023–2030 liegt die durchschnittliche Compliance mit den empfohlenen Händehygienemaßnahmen ohne strukturierte Verbesserungsprogramme bei etwa 40 %, mit erheblichen Unterschieden zwischen einzelnen Versorgungseinrichtungen und Ländern.
Die Gründe unterscheiden sich heute von jenen des 19. Jahrhunderts. Die heutigen Hindernisse sind Arbeitsbelastung, Organisationskultur, begrenzte Ressourcen und die Nicht-Einhaltung etablierter Protokolle; nicht mehr der Zweifel an der wissenschaftlichen Evidenz. Dennoch ist die zugrunde liegende Herausforderung auffallend ähnlich: eindeutige Evidenz in die klinische Routine zu überführen.
Fast zwei Jahrhunderte nachdem Semmelweis in Wien die verpflichtende Händedesinfektion einführte, besteht sein größtes Vermächtnis nicht allein in der Entdeckung, dass saubere Hände Leben retten. Es liegt vielmehr im Beweis, dass sorgfältige klinische Beobachtung, kritisches Denken und die Bereitschaft, akzeptierte Überzeugungen infrage zu stellen, die medizinische Praxis nachhaltig verändern können.