esanum is the medical platform on the Internet. Here, doctors have the opportunity to get in touch with a multitude of colleagues and to share interdisciplinary experiences. Discussions include both cases and observations from practice, as well as news and developments from everyday medical practice.
esanum ist die Ärzteplattform im Internet. Hier haben Ärzte die Möglichkeit, mit einer Vielzahl von Kollegen in Kontakt zu treten und interdisziplinär Erfahrungen auszutauschen. Diskussionen umfassen sowohl Fälle und Beobachtungen aus der Praxis, als auch Neuigkeiten und Entwicklungen aus dem medizinischen Alltag.
esanum est un réseau social pour les médecins. Rejoignez la communauté et partagez votre expérience avec vos confrères. Actualités santé, comptes-rendus d'études scientifiques et congrès médicaux : retrouvez toute l'actualité de votre spécialité médicale sur esanum.
Diskussionsrunde zur Online-Weiterbildung "Worauf kommt es bei einer effektiven Antikoagulation bei Vorhofflimmern an?" mit Prof. Dr. med. Peter Trenkwalder.
Wenn man die heutige Medizin mit der Zeit noch vor ein paar Jahrzehnten vergleicht, hat die Medizintechnik überwältigende Fortschritte gemacht. Dieser Artikel
(siehe http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/krebs/nierenkarzinom/article/803349/ipad-tumoren.html ), den die Ärztezeitung vor kurzem veröffentlicht hat, klingt noch nach Zukunftsmusik, soll jedoch bald in Kliniken umgesetzt werden.
Bioinformatikern an der DKFZ Heidelberg ist ein neues Programm zu verdanken, mit dem man während eines endoskopischen Eingriffs via iPad (!) eine Echtzeit-getreue virtuelle Darstellung vom Inneren des Patienten erhält. Am Tag vor der Operation werden MRT-Aufnahmen angefertigt, anhand derer das iPad später das Zielorgan, sowie die angrenzenden Strukturen des Patienten haargenau darstellten kann. Dies soll z.B. bei der Operation von Prostatakarzinomen die Potenznerven vor Schäden bewahren und positive Ränder reduzieren
Obwohl das alles eher nach futuristischer Cybermedizin klingt, soll Apples iPad schon bald Einzug in den realen OP-Saal finden. Noch dient diese Technik zwar eher als Unterstützung, denken Sie aber darauf ist schon so viel Verlass, dass man damit unbefangen Prostatakarzinome operieren kann?
Machen Sie sich ein Bild:
http://www.youtube.com/watch?v=t9jW7WDL2js&feature;=related
Durch den Fall von Rudi Assauer ist das Thema Alzheimer- Demenz wieder auf dem Höhepunkt des gesellschaftlichen Interesses. Berichte über Berichte im Fernsehen, Zeitungen, Radio und jetzt ist sogar seit letzter Woche die Autobiographie von Assauer:„Wie ausgewechselt- verblassende Erinnerungen an mein Leben" erschienen.
Passend zu diesem Thema habe ich gerade bei Spiegel-Online folgenden sehr interessanten Artikel gefunden: „Alzheimer breitet sich infektionsmäßig im Hirn aus“ (hier zu lesen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,812866,00.html ).
Ein Forschungsteam der New Yorker Columbia University soll jetzt anhand eines Mäuseexperiments herausgefunden haben, dass sich die Tau-Proteine nicht spontan in unterschiedlichen Hirnregionen bilden, sondern dass sie sich von einem Entstehungsort entlang eines typischen neuronalen Netzwerkes ausbreiten, also wie bei einer Infektion von Nervenzelle zu Nervenzelle springen. Diese neue Erkenntnis hat natürlich auch Auswirkungen auf die pharmakotherapeutischen Möglichkeiten.
Denken Sie, dass man in Zukunft durch Eingriff in die Tau-Verbreitung die Alzheimer-Demenz schon in einem sehr frühen Stadium (noch vor dem Ausbruch) stoppen kann?
Und gibt es schon jemanden unter Ihnen, der die Biografie von Rudi Assauer gelesen hat? Wie sind die Meinungen dazu? Ich bin am überlegen, mir das Buch zu kaufen…
Liebe Kolleginnen und Kollegen, haben Sie Fragen oder auch Antworten zum Lungenemphysem, dessen Einteilung und Phänotypisierung oder neuen Therapiemöglichkeiten? Auch die Emphysemquantifizierung und Charakterisierung sowie die Bedeutung der radiologischen Bildgebung bei der Diagnose kann hier mit den Referenten und Kollegen diskutiert werden. Wir, Prof. Dr. Heußel, Dr. Kroker und Dr. Schmidt freuen uns Sie hier begrüßen zu können und auf einen regen Austausch mit Ihnen!
In unserer Koalition wird gerade einmal wieder das Thema Organspende diskutiert. Man ist sich einig: die Spendenbereitschaft soll erhöht werden. Die Frage ist noch, wie das geschehen soll. Verschiedene Konzepte werden debattiert, darunter auch eines, in welchem ein potenzieller Organspender Vorteile gegenüber dem Nichtspender erzielt. Demnach würde ein Patient mit Organspendeausweis auf einer Transplantationsliste nach oben rutschen, weil er ja selbst bereit ist zu geben. Eine quid pro quo Devise? Für den ein oder anderen Unschlüssigen ist das bestimmt ein Argument, sich für Organspende zu entscheiden. Dennoch finde ich diesen Gedanken absurd. Sagt es nicht schon der Name „Spende", dass es sich hier um etwas vollkommen Freiwilliges handeln sollte? Einen Akt aus Nächstenliebe und nicht aus Eigennutz. Ansonsten könnten wir auch gleich Geld gegen Organe tauschen. Was meinen Sie: Ist so ein Konzept denkbar? Und wie bewegen wir in Deutschland mehr Leute zur Organspende?
Hallo zusammen, aus aktuellem Anlass will ich das leidige Thema Pharmavertreter ansprechen. Diesen Montag, morgens um 10 (!!!) stand bei uns auf der Station mal wieder ein Herr aus dem Hause Bayer, um uns über die Segnungen von Xarelto aufzuklären. Da ich den Informationen aus der Marketingabteilung mit Recht skeptisch gegenüberstehe, bringt diese Stippvisite weder mir noch dem Pharmareferenten viel, leider bin ich viel zu gutmütig und denke mir, dass diese Leute ja auch nur ihren Job machen, also lass ich mich dann doch immer wieder auf ein Info-Gespräch ein, blicke halbwegs konzentriert und interessiert und stecke Gummibärchen, Kugelschreiber oder die sogenannte Kontaktware ein. Im Nachhinein ärger ich mich aber immer über die Zeitverschwendung. Hat irgendjemand vielleicht eine Idee bzw. Erfahrung, wie man, ohne wahnsinnig unhöflich zu sein, Pharmaberater schnell wieder loswerden kann? Danke schon mal im Voraus ;-)
Die Entwicklung der elektronischen Zigarette beginnt vor 15 Jahren in China. Sie soll eine Alternative zur gewöhnlichen Zigarette darstellen und rauchen „gesünder“ machen. Vor einigen Jahren erreicht die rauchfreie Alternative auch den deutschen Markt.
Die E-Zigarette besteht aus einem Akku, einem Glutlicht (LED-Lampe), einer Verdampfereinheit und einer Kammer, welche das Liquid enthält. Die enthaltene Flüssigkeit wird verdampft und eingeatmet. Da keine Verbrennung von Tabak stattfindet, fällt ein Großteil der üblichen gesundheitsschädigenden Verbrennungsprodukte nicht an und der Konsument kann über die Nicotinhaltigkeit und die Geschmacksrichtung des auffüllbaren Liquids entscheiden. Für diese Liquid-Depots fällt bis dato keine Tabaksteuer an, was sie auf lange Sicht preiswerter erscheinen lässt. Es entstehen keine Kippen und die Kleidung riecht nicht. Auch die typische Gelbfärbung von Zähnen und Fingern entfällt. Da in dem Sinne kein Rauch entsteht, spricht außerdem nichts gegen den Genuss der E-Zigarette in einer rauchfreien Zone.
All diese Vorteile und trotzdem wird der Handel mit E-Zigaretten in Bayern sofort nach Einführung, in NRW im Jahr 2011 und nun auch in Bremen für illegal erklärt und auch die Pneumologen warnen: Eine kleine Studie habe gezeigt, dass bereits nach fünf Inhalier-Minuten die Bronchien der Probanden signifikant verengt waren. Zurückzuführen sei dieses auf das zu 90% in dem Dampf enthaltene Propylenglykol, welches industriell auch als Frostschutzmittel Anwendung findet. Der Inhalt weiterer gesundheitsschädigender Substanzen ist wahrscheinlich.
Derzeit werden verschiedenste Produkte überprüft, wobei eines bereits als Arzneimittel (aufgrund eines zu hohen Nicotingehaltes) eingestuft wurde und somit, wenn überhaupt, nur über eine Apotheke vertrieben werden darf.
In Ländern wie Norwegen, der Türkei und sogar dem Ursprungsland China ist die E-Zigarette längst verboten und in weiteren Staaten unterliegt sie einer strikten Regelung. Warum ist also das Dampfen dieser schleierhaft zusammengesetzten Liquide im überwiegenden Teil Deutschlands noch immer zulässig?
Schon seit einigen Jahren ist der Frauenanteil im Medizinstudium höher, es werden mehr Promotionen von Frauen erfolgreich beendet und die Arbeitszeitmodelle in den Kliniken werden auch flexibler, als Antwort auf die zunehmende Frauenanzahl in der Medizin. Aber werden sie damit auch familienfreundlich genug? Schaut man sich nämlich dagegen die Führungspositionen in Forschung und Klinik an, spürt man die Entwicklung der letzten Jahre in keinster Weise. In der Ärzte-Zeitung vom 30.12.2011 ( http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/gp_specials/ jahresendausgabe-2011/default.aspx?sid=683782 ) stieß ich kürzlich auf dieses Thema, und war wieder mal erstaunt von der Aussage, dass wirklich nur 4 Prozent der leitenden Professoren Frauen sind. Dort spürt man die Devise „Frauen an die Macht" nicht einmal ansatzweise. Was denken Sie: Wird sich die Geschlechterverteilung in der Klinik Hierarchie in annehmbarer Zeit den Umständen anpassen? Was halten Sie allgemein von „Frauen an die Macht“ in der Medizin? Und wie sind ihre Erfahrungen diesbezüglich in den Kliniken, an denen sie arbeiten? Und an alle weiblichen Kollegen: Wie managen sie den Spagat zwischen Karriere und Familie?
Krankenkassen kritisieren die Individuellen Gesundheitsleistungen, kurz IGeL. Der Grund ist simpel: „Bei den IGeL-Leistungen geht es vorrangig um wirtschaftliche Interessen von Ärzten“, so die Vorsitzende der gesetzlichen Krankenkassen, Frau Dr. Doris Pfeiffer.
Im letzten Jahr haben wir uns 1,5 Milliarden Euro an diesen sinnlosen Leistungen verdient. Egoistisch und profitorientiert haben wir Patienten zum eindeutig überflüssigen PSA-Test zur Früherkennung von Prostatakrebs geschickt, haben HbA1c-Werte bestimmen lassen und sinnlos den Augendruck zur Früherkennung eines Glaukoms gemessen.
Laut der Internetseite www.igel-monitor.de , geführt vom Medizinischen Dienst der GKV sind diese Leistungen nämlich genau dies: unnütz. Was soll die GKV auch anderes sagen, müssten sie sich bei positiver Bewertung der Leistungen doch der Frage stellen: Warum zahlen die Kassen diese Leistung nicht?! Umso erstaunlicher, dass 2 Leistungen mit tendenziell positiv bewertet wurden. Zahlen tun es die Kassen trotzdem nicht!
IGeL wurden eingeführt, weil die Kassen sich gegen die Meinung vieler Ärzte stellen und vor allem Vorsorgeuntersuchungen nicht bezahlen. Und jetzt sollen wir die Bösen sein, die aus rein wirtschaftlichem Interesse handeln? Denk ich ans deutsche Gesundheitswesen in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht. Zumindest wissen wir, dass andre noch deutlich schlechter sind als wir. Ein Trost, wenn auch ein schwacher...
Welche Vorteile hat Ranexa gegenüber anderen Coronartherapeutika und wie ist sein Wirkungsmechanismus?